04 ian 2008 -rezoluţia Parchetului de pe lângă Jud Bârlad

-rezoluţia Parchetului de pe lângă Jud Bârlad cu NUP

ROMÂNIA

MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA

BÂRLAD

Nr. 3254/P/2007 04 ianuarie 2008

REZOLUŢIE

DE NEÎNCEPERE A URMĂRIRII PENALE

Procuror Mihaela Cotoman din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad, judeţul Vaslui:

Examinând actele premergătoare edectuate în dosarul cu numărul de mai sus, privind pe CIUTACU MARICICA, VĂTAFU BOGDAN-CONSTANTIN şi VIORICĂ GRETA, cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, fals intelectual, uz de fals şi asocierea în vederea comiterii de infracţiuni-prevăzute de art. 215, art. 289, art. 291 şi art. 323 Cod penal

CONSTAT:

La data de 10.09.2007, Ivanov Maria-Rodica a sesizat prin plângere Parchetul de pe lângă Judecătoria Bârlad, reclamând că reprezentanţi ai SC Vigotex SA- Ciutacu Maricica-şef compartiment resurse umane, Vâtafu Bogdan Constantin-consilier juridic şi Viorică Greta- director tehnic se fac vinovaţi de infracţiunile sus precizate.

În plângerea şi declaraţia acesteia se menţionează că prin Decizia nr. 389/27.10.2003 a fost desemnată pe funcţia de reprezentant al managementului calităţii ce presupunea implementarea sistemului de management al calităţii conform Standard ISO 9001/2000.

Totodată, petenta menţionează că susnimiţii în virtutea calităţilor profesionale au emis decizii şi au consemnat în fals în carnetul de muncă funcţia de responsabil al managementului calităţii şi nu cea atribuită iniţial de reprezentant al managementului calităţii.

În cauză au fost efectuate cercetări care au stabilit ca în perioada 08.09.2003- iunie 2007 petenta a lucrat în cadrul SC Vigotex SA.

La data încadrării denumirea postului a fost de reprezentant cu managementul calităţii iar la data de 13.03,2006, prin Decizia 205 s-a dispus schimbarea titulaturii funcţiei petentei din reprezentant în responsabil cu managementul calităţii (f.65).

La baza emiterii deciziei a stat un raport de audit întocmit la data de 22.02.2006 de către Constantin Bucşan- auditor din afara societăţii.

Acest raport a fost întocmit urmare derulării unui conflict de muncă intervenit între petentă şi reprezentanţii SC Vigotex SA fiind solicitat de administratorul societăţii Maftei Ionel.

Urmare recomandărilor stipulate în raport (f.13), SC Vigotex SA a emis Decizia nr. 205/13.03.2006 (f. 37, prin care s-a dispus schimbarea denumirii din reprezentant în responsabil cu managementul calităţii în vederea implementării Standard ISO 9001.

Această modificare intervenită în titulatura postului nu a prejudiciat-o în niciun mod pe petentă, aceasta păstrându-şi atât atribuţiile menţionate în fişa postului cât şi salariul iniţial (f.46,50,54,57). Decizia de mai sus a fost operată de angajator în carnetul de muncă al petentei, situaţie aprobată şi vizată de reprezentanţii Inspectoratului de Muncă Vaslui (f.32).

În baza dispoziţiilor articolelor Legii 92/1976 privind carnetul de muncă precum şi dispoziţiilor Legii 130/1999 republicată, SC Vigotex SA avea dreptul de a păstra şi completa carnetul de muncă al salariaţilor, orice completare având ca temei un act oficial în cazul de faţă Decizia nr. 205/13.03.2006 (f.37).

Mai mult, prin adresa I.T.M. Vaslui 1858/23.06.2007 s-a comunicat petentei că modificările efectuate în carnetul de muncă au fost efectuate corect.

Totodată, prin adresa nr. 4281/20.07.2007 I.T.M. a comunicat petentei că în cazul dezacordului salariatului cu privire la completările efectuate în carnetul de muncă, aceasta se poate adresa instanţei civile, competentă în soluţionarea litigiilor de muncă.

La data de 05.06.2006, SC Vigotex SA, prin Decizia nr. 219 a dispus desfacerea contractului de muncă al petentei ca efect al restructurării societăţii (f.62), decizie care nu a fost contestată de petentă, aşa cum rezultă şi din Sentinţa civilă nr. 1948/12.10.2006 a Tribunalului Vaslui (f.60).

Având în vedere că modificările făcute de angajator în carnetul de muncă au avut la bază Decizia nr. 205/13.03.2006 a SC Vigotex SA precum şi dreptul acesteia de a efectua completări (în baza unor acte oficiale) supuse apoi controlului I.T.M. şi care au vizat aceste completări, în cauză nu se confirmă săvârşirea infracţiunilor de înşelăciune, fals intelectual, uz de fals şi asociere în vederea comiterii de infracţiuni, motiv pentru care, în baza art.228 al.6 şi art.10 lit. d) Cod pr. penală,

CONFIRM:

Propunerea de neîncepere a urmăririi penale faţă de:

CIUTACU MARICICA, VĂTAFU BOGDAN-CONSTANTIN şi VIORICĂ GRETA- pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 215, art. 289, art. 291 şi art. 323 Cod penal.

În baza art. 192 al 3 Cod pr. penală, cheltuielile judiciare în sumă de 20 lei, rămîn în sarcina statului.

Cu drept de plângere împotriva soluţiei, în termen de 20 de zile de la data primirii comunicării.

Dată în Bârlad, astăzi-04 ianuarie 2008.

PROCUROR

Mihaela Cotoman

MC/CG/2 ex.