31 iulie 2007 -cerere de chemare în judecată

-cerere de chemare în judecată în penal

CĂTRE,

JUDECĂTORIA BÂRLAD

Subsemnata Ivanov Maria Rodica, domiciliată în Vaslui str...., fostă salariată la SC Vigotex SA Bârlad, str. ...., cu contract de muncă nr. 249/08.09.2003, durată nelimitată, solicit judecarea următoarelor fapte:

1. Pârâta, SC Vigotex SA, a rectificat înscrisurile din Carnetul meu de muncă în baza unei decizii (nr. 205/13.03.2005) care nu există, realizând un fals în acte;

2. Pârâta, SC Vigotex SA, a emis o decizie (nr. 205/13.03.2006) care nu îndeplineşte condiţiile de formă şi legalitate impuse de lege şi în urma căreia am fost schimbată din funcţie, restructurat postul şi concediată;

3. Decizia 159/ 16.11.2005 şi actul adiţional aferent acestei decizii cu nr. 4963/17.11.2005, sunt înregistrate în Carnetul de Muncă la pag. 29 nr. Crt. 69 pe funcţia de responsabil MQ şi nu de Reprezentant Managementul Calităţii aşa cum este scris în decizie;

4. Pârâta nu a înregistrat în Carnetul meu de Muncă decizia 389/27.10.2003 de nu,mire în funcţia de RMQ, obligativitate sesizată de instanţa de fond a judecătoriei Bârlad secţia civil în sentinţa nr. 1860/28 iunie 2007;

5. Pârâta a violat capsele ce leagă paginile 27 şi 28, pentru a modifica înregistrarea de la pag 28-29, nr. crt. 69, col.5;

6. Neînregistrarea corectă a funcţiei în Carnetul de Muncă de la poz. 65, 66, 67, 68, 69, 71 col 5;

Motivele avute în vedere în formularea acestei contestaţii se referă la neândeplinirea cerinţelor de formă şi de fond şi de legalitate a documentelor emise de pârâtă şi a faptelor acesteia.

Prin prezenta, emit următoarele pretenţii faţă de pârâtă;

1. Constatarea falsului în acte săvârşit de pârâtă prin înregistrarea în carnetul de muncă a unei decizii inexistente;

2. Anularea rectificărilor efectuate în baza acestei decizii inexistente;

3. Rectificarea înregistrării din carnetul de Muncă de la pag. 28-29, col 5 cu următoarea menţiune: “Reprezentant Managementul Calităţii” în conformitate cu decizia 159/16.11.2005;

4. Sancţionarea penală a persoanelor vinovate vinovate de falsurile în acte sesizate prin prezenta cerere;

5. Sesizarea violării capselor ce leagă pag 27 şi 28;

6. Daune în valoare de 10 000 lei RON pentru prejudiciul adus prin fraudarea înregistrările din carnetul de muncă, lucru care m-a împiedicat să-mi găsesc un loc de muncă conform pregătirii profesionale;

7. Constatarea nulităţii deciziei nr. 205/13.03.2006.

Menţionez că am făcut numeroase sesizări la ITM Bârlad şi Vaslui, iar aceste instituţii întârzie în a sesiza contravenţia şi instanţa penală.

Pentru susţinerea pretenţiilor mele mă bazez pe prevederile Decretului 92/76 art 22 alin (1) care prevede persoanele care efectuează înscrieri în carnetele de muncă, precum şi cele care au obligaţii de control în legătură cu aceste operaţii răspund, după caz, disciplinar, administrativ, material, civil şi penal, în condiţiile legii, pentru neîndeplinirea sau executarea defectuoasă a sarcinilor dce le revin.

Solicit reprezentarea parţială în instanţă de către un avocat ales în condiţiile legii pentru persoanele care nu au niciu venit .

Solicit judecarea cauzei în conformitate cu Codurile Penale şi legislaţia muncii.

În dovedirea pretenţiilor mele folosesc proba cu acte, enexând în copie următoarele acte doveditoare:

- carnetul de muncă pag. 26-27; 28-29 şi cap VII privind Certificarea rectificărilor făcute pentru eventuale date înscrise greşit sau incomplet;

- decizia nr. 159/16.11.2005;

- act adiţional nr 4963/17.11.2005;

- decizia nr. 389/27.10.2003;

- decizia nr. 205/13.03.2006;

- angajamentul Administratorului Unic din Manualul Calităţii al sistemului de management al calităţii.

Înaintez prezentul document în două exemplare, din care unul poate fi comunicat pârâtei.

Data:31.07.2007

Ivanov Rodica