CĂTRE,
TRIBUNALUL VASLUI
Domnule Preşedinte,
CONTESTAŢIE ÎN ANULARE
Împotriva decizie penale nr 150 pronunţată de Tribunalul Vaslui în recursul din data de 02.04.2009 dosar penal 3554/189/2008.
Corespunzător art. 386 lit. c) instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unor condiţii prevazute de lege.
1. Decret 92/1976 prevede:
- la art. 6 alin 1, 2 şi 3 faptul că personalul însarcinat cu întocmirea şi completarea carnetului de muncă este obligat să înregistreze toate modificările intervenite în executarea contractului de muncă precum şi modificările intervenite in starea civilă, pregatirea şcolară şi profesională a titularului carnetului de muncă, în termen de 15 zile de la data producerii lor;
- la art. 8 alin 1 faptul că rectificarea din oficiu a înscrierilor efectuate, precum şi refuzul de a înscrie în carnetul de muncă unele date rezultând din acte sau de a efectua rectificările unor înscrieri, se comunică celui în cauză, în scris şi motivat, în termen de 15 zile de la data luării măsurii.
2. Ordin 136/1976 prevede:
- în anexa cap I punctul 5 faptul că “la cap VII se va menţiona pagina, numărul curent, coloana sau rândul, corectate, înscriindu-se totodată textul aşa cum a fost modificat sau completat, numărul şi data actului pe baza căruia s-a făcut rectificarea. Corectarea se face prin tăierea datelor înscrise eronat, astfel ca să se poată citi vechea înregistrare, înscriindu-se cu tuş roşu, dedesubt, datele exacte, de către unitatea în păstrarea căreia se afla carnetul de muncă.”
3. Activitatea desfăşurată în temeiul standardelor:
Ø SR EN ISO 9001:2001
Ø SR EN ISO 19011/2003
se afla sub incidenţa dreptului de autor (PREAMBUL).
- decizia 389/27.10.2003 de numire în funcţia de RMQ nu a fost înregistrată în carnetul de muncă în termen de 15 zile aşa cum prevede art 6 din decret şi nu am fost anunţată în scris şi motivat despre refuzul de a se înregistra această decizie, aşa cum prevede art 8 alin 1 din decret; instanţa civilă a hotărât definitiv şi irevocabil că decizia 389/2003 este o modificare în executarea contractului de muncă şi trebuia înregistrată;
- decizia 159/16.11.2005 de schimbare a retribuţiei şi menţinerea funcţiei de Reprezentant Managementul Calităţii a fost înregistrată, în carnetul de muncă, pe funcţia de Responsabil mq, fără să fiu anunţată în scris şi motivat în timp de 15 zile, despre refuzul de a înregistra funcţia de Reprezentant Managementul Calităţii la poz 69 din carnetul de muncă aşa cum prevedea decizia;
- la capitolul rectificări s-a modificat anul emiterii deciziei 205, care stă la baza rectificărilor de la poz 67 şi 68 a funcţiei de RMQ, prin scriere pe deasupra fara a respecta Ordin 136/1976 privind metodologia de întocmire şi completare a carnetelor de muncă, prin tăiere şi scriere dedesubt a textului corect precum şi a actului care a determinat rectificarea;
- decizia 205/13.03.2006 presupune o situaţie valabilă începând cu data de 13.03.2006 şi nu anterioară acestei date/2003; nu se precizează cadrul legislativ care prevede o astfel de posibilitate; o astfel de situaţie dă posibilitatea unui angajator să priveze un angajat de drepturile salariale şi profesionale caştigate- încălcându-se principiul stabilităţii în muncă şi dreptul la salarizare după muncă depusă (codul/dreptul muncii);
- au emis o decizie în baza unui raport de audit intern, încheiat de un auditor al aceleiaşi firme care a certificat sistemul de management al calităţii, ştiind că este fals, nelegal şi neconform, încălcându-se principiul independenţei auditorilor (auditorii nu pot efectua audit într-o locaţie în care are interes întrucât pot apărea conflicte de interese-în acest caz auditorul Bucşan ca şi auditor şef SRAC a realizat un audit intern asupra unui sistem mq certificat tot de auditorii SRAC care realizau audituri externe). Ca şi firmă certificatoare, SRAC şi-a certificat propriile neconformităţi;
- prin auditul extern, din 12.04.2006, auditorii SRAC nu au înregistrat neconformităţile raportului de audit intern realizat de auditorul SRAC Bucşan întrucat erau interesati în a nu-mi fi recunoscute drepturile de autor (eu fiind instruită de alte firme: Conteca`94 şi TUV Rheinland InterCert);
- decizia civilă nr. 36/R/2007 prevede definitiv şi irevocabil faptul că decizia 205/13.03.2006 nu trebuie înregistrată în carnetul de muncă întrucât prevede doar modificarea funcţiei; cercetătii au înregistrat această decizie odată cu executarea deciziei civile, într-o perioadă în care nu mai eram angajata societăţii şi fără consimţământul instanţei de judecată;
- nu există documente care să motiveze motivul neînregistrării acesteia în 15 zile de la emitere, nu există motivaţie pentru înregistrarea ei în data de 18 04 2008;
- nu au fost înregistrate certificatele de auditor în timp de 15 zile de la data prezentării lor şi nu am fost anunţată în scris şi motivat despre motivul refuzului înregistrării lor;
- aceste acţiuni au ca motiv împiedicarea subsemnatei de a obţine dreptul de autor asupra documentelor intocmite in societate la implementarea sistemului de managementul calităţii şi auditarea sistemului;
- am motive serioase să cred că nerecunoaşterea activităţii de RMQ şi auditor intern se datorează ascunderii faptului că cercetaţii au luat bani pentru dreptul de autor asupra acestor documente întocmite de mine; mi-au retras drepturile legale asupra dreptului de autor prin modificarea realitatii asupra activităţii mele;
- pentru a mă împiedica să obţin aceste drepturi bănesti din dreptul de autor, cercetaţii au întreprins acţiuni de corupere a funcţionarilor numiţi în această cerere, acţiuni susţinute de probele depuse la dosar.
- nu s-a dovedit prin niciun act, că acţiunile cercetaţilor sunt hotărâte de conducere, administratorul unic.
Solicit, admiterea cererii, ca prin judecarea contestaţiei în anulare să se desfiinţeze hotărârea instanţei de recurs prin casare şi să se rejudece cauza.
Depun ca probe :
-pag 3 din SR EN ISO 9001:2001
-pag 4, 8 din SR EN ISO19011
-carnetul de munca pag: 26-27, 28-29, 30-31, cap VII.
În drept îmi întemeiez prezenta cerere pe cod de pr. penală art. 386 lit. c), art. 10 lit. f), cod penal, codul muncii, decret 92/1976, ordin 136/1976.
Data 13.04.2009
Ivanov Rodica
D-lui Presedinte al Tribunalului Vaslui.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu